2月26日訊 土耳其足協(xié)指控，穆里尼奧在比賽期間有非體育行為并發(fā)表侮辱性言論，不少法律專家對此進行解讀。

體育法律專家卡拉艾梅托格魯表示：“這些話只是比喻。絕對不是種族歧視，只是不道德的言論。之前一位俱樂部主席稱自己的黑人球員為‘食人族’，也沒有被認定為種族歧視。在我們國家沒有種族歧視行為和言論。將穆里尼奧的話解讀為種族歧視違反法律和紀律條例?！?/p>

專家琴吉茲則表示：“穆里尼奧對另一支球隊的支持者使用粗魯和令人不適的詞語，從道德和體育精神角度可能不正確。但我認為這里不存在可能面臨刑法制裁的情況和種族歧視。應該提起民事訴訟而非刑事訴訟。通過牽強的解釋，可能會根據(jù)刑法第125條侮辱罪進行調查?！?/p>

安卡拉大學法學院刑法與刑事訴訟法系教授居恩格爾表示：“盡管穆里尼奧的言論強硬且引人注目，但只要不脫離語境，就應該僅被視為比賽后的情緒化反應，不應該被認為構成任何犯罪。這類言論通常是在當時的情況下說出的，沒有長期意義?！?/p>

國際體育仲裁法院和歐洲聯(lián)賽仲裁法官厄茲庫爾特律師則表示：“詳細分析穆里尼奧的言論后，從法律角度將其解釋為種族歧視是勉強的。當然，這種比喻也不恰當，不可接受，應該受到懲罰，但所適用的處罰也應當適度和公正。

“我的法律評估是，這一言論不應適用與種族歧視相關的紀律條例第42條，而應適用‘侵犯人格權、侮辱、威脅和吐口水’條款。穆里尼奧很可能不會因種族歧視而是因侮辱被禁賽三場?！?/p>

“加拉塔薩雷俱樂部也無權因種族歧視對穆里尼奧提出申訴。從法律上講，加拉塔薩雷將此事件帶到國際也是不可能的，這不需要歐足聯(lián)或國際足聯(lián)的介入。在此類事件中，最重要的職責落在土耳其足協(xié)及其委員會身上?！?/p>

土超第25輪，費內巴切客場0-0戰(zhàn)平加拉塔薩雷。賽后，穆里尼奧進入裁判更衣室稱贊外籍主裁，并表示“如果是土耳其裁判來主裁這場比賽，那將是一場災難?！彪S后又在新聞發(fā)布會上稱“加拉塔薩雷替補席如猴群般上躥下跳?！?/p>